720 Architektur
Refine
Document Type
- Periodical (2)
- Book (1)
- Doctoral Thesis (1)
- Other (1)
Institute
Keywords
- Kulturerbe (5) (remove)
The study of memory, architecture, and urban space has been the interest of researchers from the diverse fields around the world due to, the significance of dealing with memories especially after the tragedy of the Second World War. Nations in Europe has chosen not to neglect their past, moreover, overcoming it by strengthening the national identity. An approach was clear in the literature, art, further in the way of rebuilding their cities; that mainly has reflected on the value of urban spaces and their role in narrating the country’s national memory. Thanks to this approach, which has supported the post-war European nations to invite to an act of forgiveness rather than to forget.
On the contrary, memory, in relation to architecture is a form of knowledge has been neglected in Egypt, especially during the previous decades after the declaration of independence from the colonial power, and since 1952 revolution. Recently, a rising debate about Egypt national history and the need to renationalize the Egyptian historical consciousness has rapidly grown up, due to the political transformation has occurred because of the 25th uprising, 2011, which unveiled the power of public spaces in constituting the nation thoughts, especially Tahrir square. At the same time, this has unveiled the results of neglecting the past instead of overcoming it; unveiled a present carries the danger of conflict and repeating previous mistakes.
Researchers, historians, politicians, governmental organization, have worked in the purpose of revisiting the historical information, and have tried to document the current transformation of the 25th uprising. There was a public demand for redesigning Tahrir square to reflect the memory of the uprising as a symbol of the power of the public. However, after eight years, those memories have faded as if the 25th uprising has never happened.
Those circumstances are very relevant to the gap between urban design and the art of memory-work, in the scientific field. Few studies in Egypt conducted the concept of memory in relation to urban spaces, however, the matter requires more attention, to associate the need for renationalizing Egypt memory, with viewing urban space as a mean of narrating the country’s national memory and reflecting the citizens' current thoughts, as a try of nearing the distances between competing narratives.
Therefore, the research aims at developing a methodological framework that should contribute to renationalizing memory through urban space. Further, benefiting from the German experience by investigating lessons to learn. That is based on the hypothesis that, although there is no fixed formula for all countries to renationalize the historical consciousness of memory through urban spaces, lessons to be learned from Germany experience could be a driving dimension when designing Egyptian urban spaces with a concept of memory as an essential factor.
To guide the validity of the study’s hypothesis, a set of research questions are thus formulated: Starting from why memory is an essential factor when designing urban spaces? Regarding Egypt national memory, how it was constituted through history and how to read its representation on urban spaces? Also, the study quests the means of nationalizing memory through urban spaces? And What are the learned lessons from the German experience?
The study tries to answer those questions. Via an inductive analytical methodology which moves from the gap of knowledge and from a particular situation in Egypt, to study the German experience in renationalizing the concept of memory through urban spaces.
Within the scope of the study, exploring Egypt prevailing narratives and the inherited concepts which influenced the national memory is essential. Moreover, the research develops analytical political psychosocial model that could help reading memories in urban spaces, memory’s actors, and memory influences. To validate this model, case studies are analysed in light of the concluded aspects. Consequently, the expected result is to infer broad general learned lessons for the Egyptian case.
Research findings and conclusions answer the research questions, interpret literature review, recommend some guide points to three target groups: first, practice field; to encourage designers to value the national and collective memories when designing urban spaces. Second, to ask policymakers to take the public participation into consideration, when taking decisions related to urban development. Third, the thesis recommends future researches of urban memory that connect theoretical information with the practice field.
Finally, enhancing the memory-work in relation to the national narrative, conveying a meaningful message, when designing urban spaces could encourage citizens to learn, to interact, and to dissolve boundaries between the competing narratives in post-conflict societies.
Urban heritage is at the core of the process of many changes observable in the cities today. The pace of urban change in heritage contexts, however, differs widely across the globe. In some areas, it goes slowly, in others it is astonishingly rapid. In some cases, change is coupled with risks of erosion of heritage and urban areas of value and in others change is synonymous with prosperity and positive impacts. Change in urban heritage areas is not only confined to the physical and tangible aspects, but needs to be regarded as mirroring changes related socio-political practices, economic implications, and cultural impacts. In this regard, the present thematic issue looks at various patterns of the interrelationship between heritage and urban change from both the physical and the non-physical perspectives. This editorial presents the topic of urban heritage and patterns of physical and non-physical transformation in urban heritage contexts and introduces the thematic issue “Urban Heritage and Patterns of Change: Spatial Practices of Physical and Non-Physical Transformation.”
Collecting Loss
(2021)
Wer sich mit "Identität" und "Erbe" befasst, also mit dem Zusammenhang zwischen der Konstituierung und Stabilität von Gemeinwesen und dem Bewahren von Gütern, Orten und Überlieferungen, kommt nicht umhin, sich auch mit Verlusten zu befassen. Verlust bezeichnet hier nicht die Abwesenheit eines Gutes, das Erbe war oder hätte werden können, sondern die soziale Beziehung zu dem verlorenen Gut und zu den Umständen seines Verlorengehens oder auch den Versuchen, es wiederzugewinnen.
Ausgehend von der Bemerkung des Philosophen Jacques Derrida, dass Erbe immer auch eine Aufgabe sei, widmet sich der dritte Band der Schriftenreihe des Graduiertenkollegs „Identität und Erbe“ den sozialen und kulturellen Praktiken der Bezugnahme auf Vergangenheit(en) und Identität(en). Mit einem (kulturellen) Erbe soll und muss etwas getan werden, um es überhaupt hervorzubringen. Es konstituiert sich erst im Akt des (Nicht-)Erbens, das heißt im Wechselverhältnis mit den mit und an ihm ausgeführten Praktiken. Gleichwohl ermöglicht erst deren Verbindung mit den materiellen Überresten und Überlieferungen des Erbes eine Aneignung oder Ablehnung der Vergangenheit sowie die Fort- und Umschreibung eines bereits bestehenden Erbes. Diese Vorgänge sind nicht willkürlicher Natur: Die Möglichkeiten zur Interpretation und Deutung werden durch die sozialen, politischen, kulturellen, ökonomischen und technischen Bedingungen der Gegenwart sowie durch die Geschichte und Materialität des Erbes beschränkt, erweitert und gelenkt. Erbe und Erbeprozesse müssen deshalb notwendigerweise miteinander in Beziehung gesetzt werden.
Mit Beiträgen von Simone Bogner und Michael Karpf, Stefan Willer, Giorgia Aquilar, Jörg Springer, Bernd Euler-Rolle, Elizabeth Sikiaridi und Frans Vogelaar, Verena von Beckerath, Alexandra Klei, Oluwafunminiyi Raheem, Ronny Grundig, Özge Sezer, Anna Kutkina, Inge Manka, Karolina Hettchen und Monique Jüttner sowie Julian Blunk.
Alles Heritage?
(2016)
Die Erweiterung des Denkmalbegriffs hat zu einer Expansion des Erinnerns, Schützens, Bewahrens und Tradierens auf alle Bereiche des Lebens geführt. Heute werden nicht nur Scheunen, Tankstellen und Großwohnsiedlungen als Teil des historischen Erbes unter Denkmalschutz gestellt, sondern auch kulturelle Praktiken und Bräuche zum „immateriellen“ Weltkulturerbe erklärt. Die Folge dieser als „Denkmal-Inflation“ kritisierten Entwicklung ist eine verschärfte Konkurrenz um Aufmerksamkeit und finanzielle Zuwendungen. Letzteres spiegelt sich nicht zuletzt in einer zunehmenden, maßgeblich von der Tourismusindustrie geförderten publikumswirksamen Inszenierung des Erbes.
Im Zeitalter der „Heritage Industry“ (Robert Hewison, 1987) bilden Kulturgüter aber nicht nur einen wichtigen Standortfaktor, sondern wird das „Erbe“ selbst zunehmend mittels internationaler Charten, Deklarationen, Plaketten und Social Media-Kampagnen konstruiert. Dies geschieht vorwiegend innerhalb eines anglophonen Diskurses, der aber an die deutschsprachigen begriffs- und ideengeschichtlich geprägten Diskussionen strenggenommen nicht anschlussfähig ist. Dort lässt sich ein – in einem ähnlichen Sinne umfassend zu nennender – Erbe-Begriff zwar bereits für die Heimatschutzbewegung konstatieren, eine fachlich ausdifferenzierte Denkmalpflege, wie wir sie heute
kennen, tut sich jedoch schwer, ein solches universelles Konzept zu integrieren. Während die „Heritagisierung“ durch internationale Organisationen zu einer Verschiebung des Fokus von Baudenkmalen hin zur allgemeinen Bewahrung von Kulturerbe führt (das immaterielle eingeschlossen, siehe etwa die Burra Charter), bleibt der Denkmal- und Erbe-Diskurs in den deutschsprachigen Ländern bislang klar auf Baudenkmale und städtebauliche Ensembles konzentriert. Letzteres zeigt sich auch im Vorfeld des European Cultural Heritage Year 2018, das in Deutschland im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern maßgeblich von Denkmalschutzorganisationen getragen wird.
Die Wende hin zum Heritage lässt sich gleichermaßen bei neuen Forschungsfeldern und Ausbildungswegen der Denkmalpflege beobachten. So werden heute „Heritage Tourism“ und „Dark Heritage“ als spezifische Formen der „Denkmalnutzung“ untersucht und bilden – in Ergänzung zu den klassischen Disziplinen Kunstgeschichte, Architektur und Planung – „Heritage Management“ und „Heritage Studies“ grundständige Studiengänge. Letzteres gilt inzwischen auch für die deutschsprachigen Länder. Der Weg führt damit weg von der spezialisierten Kennerschaft zum Allrounder mit neuen Schwerpunkten auf Marketing, Verwaltung und Vermittlung. Mit Blick auf sozio-kulturelle Entwicklungen erweist sich, dass der Heritage-Begriff vor allem im ökonomischen und politischen Diskurs weitgehend affirmativ gebraucht wird. Heritage geht demnach mit einem gewissen moralischen wie missionarischen Impetus einher, verbunden mit einer (Kultur-)Politik der „Identitätsstiftung“. In Zeiten, in denen „Identität“ wieder als politisches Schlagwort im gesellschaftlichen Diskurs fungiert, scheint es um so wichtiger, die wissenschaftliche Beschäftigung mit Heritage, die zugrunde liegenden begrifflichen Konzepte und präskriptiven Programme, kritisch zu reflektieren.