@article{BockGoesVollmer,
  author    = {Bock, Violetta and Goes, Thomas and Vollmer, Lisa},
  title     = {Elitenkritik, populare B{\"u}ndnisse und inklusive Solidarit{\"a}r. Interview zur Debatte um Linkspopulismus},
  series = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  volume    = {2018},
  journal   = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  number    = {Band 6, Heft 1},
  issn      = {2197-2567},
  doi       = {10.25643/bauhaus-universitaet.3758},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20180710-37582},
  pages     = {119 -- 128},
  abstract  = {In der aktuellen {\"o}konomischen und politischen Krise haben Debatten um linke Strategien wieder Hochkonjunktur. Besonders kontrovers werden Vorschl{\"a}ge diskutiert, die einen Linkspopulismus als Alternative zum rechten politischen Projekt, zum Neoliberalismus und als Transformationsstrategie hin zu einer sozialistischen Gesellschaft propagieren. Thomas Goes und Violetta Bock haben mit ihrem Buch Ein unanst{\"a}ndiges Angebot? Mit linkem Populismus gegen Eliten und Rechte (2017) eine programmatische Aufarbeitung existierender linker Populismuskonzepte und ihre eigene Vorstellung davon, wie ein linker Populismus gelingen kann, vorgelegt. Damit haben sie die Debatte um Linkspopulismus in Deutschland befeuert. Im Interview werden sie nach ihren Positionen und den Kontroversen um das Buch befragt. Das Interview soll als Aufschlag f{\"u}r eine Debatte dienen. Antworten zu den dargestellten Positionen und Bez{\"u}ge zu st{\"a}dtischen Themen und st{\"a}dtischen sozialen Bewegungen sind sehr willkommen.},
  subject      = {Populismus},
  language  = {de}
}
@misc{MendoncadeAlmeida,
  type      = {Master Thesis},
  author    = {Mendon{\c{c}}a de Almeida, Karina},
  title     = {Why isn't Google welcome in Kreuzberg? Social movement and the effects of Internet on urban space},
  doi       = {10.25643/bauhaus-universitaet.4244},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20200924-42446},
  school      = {Bauhaus-Universit{\"a}t Weimar},
  pages     = {132},
  abstract  = {Advances in information and communication technologies such as the Internet have driven a great transformation in the interactions between individuals and the urban environment. As the use of the Internet in cities becomes more intense and diverse, there is also a restructuring of urban space, which is experienced by groups in society in various ways, according to the specificity of each context. Accordingly, large Internet companies have emerged as new players in the processes of urbanization, either through partnerships with the public administration or through various services offered directly to urban residents. Once these corporations are key actors in the digitalization of urban services, their operations can affect the patterns of urban inequality and generate a series of new struggles over the production of space. Interested in analyzing this phenomena from the perspective of civil society, the present Master Thesis examined a social movement that prevented Google to settle a new startup campus in the district of Kreuzberg, in Berlin. By asking why Google was not welcome in that context, this study also sought to understand how internet, as well as its main operators, has affected everyday life in the city. Thus, besides analyzing the movement, I investigated the particularities of the urban context where it arose and the elements that distinguish the mobilization's opponent. In pursuit of an interdisciplinary approach, I analyzed and discussed the results of empirical research in dialogue with critical theories in the fields of urban studies and the Internet, with emphasis on Castells' definitions of urban social movements and network society (1983, 2009, 2015), Couldry's and Mejias' (2019) idea of data colonialism, Lef{\`e}bvre's (1991, 1996) concepts of abstract space and the right to the city, as well as Zuboff's (2019) theory of surveillance capitalism. The case at hand has exposed that Google plays a prominent role in the way the Internet has been developed and deployed in cities. From the perspective accessed, the current appropriation of Internet technologies has been detrimental to individual autonomy and has contributed to intensifying existing inequalities in the city. The alternative vision to this relies mainly on the promotion of decentralized solidarity networks.},
  subject      = {Soziale Bewegung},
  language  = {en}
}
@article{Vollmer,
  author    = {Vollmer, Lisa},
  title     = {Mieter_innenproteste von den 1960er bis in die 1980er Jahre in der BRD. Von der Klassenallianz zur Aufspaltung und Einhegung ins neoliberale Projekt},
  series = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  volume    = {2018},
  journal   = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  number    = {Band 6, Heft 2/3},
  doi       = {10.25643/bauhaus-universitaet.3829},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20181213-38290},
  pages     = {137 -- 148},
  abstract  = {Die sp{\"a}ten 1960er Jahre und vor allem die 1970er Jahre waren eine Hochphase der Mieter_innenproteste in der BRD. Dieser Beitrag verfolgt die These, dass die Krise der fordistischen Wohnraumversorgung in den 1960er Jahren, bzw. die von der Politik implementierten L{\"o}sungsstrategien dieser Krise, eine Klassenallianz in wohnungsbezogenen Protesten erm{\"o}glichte und, dass sich diese Klassenallianz im Laufe der 1970er und 1980er Jahre aufspaltete, was zur Einhegung des Protests in das entstehende neoliberale Projekt f{\"u}hrte. Im Folgenden beschreibe ich also zun{\"a}chst die Wohnungsfrage 1968 als Krise der fordistischen Wohnraumproduktion und damit die materielle Basis der Klassenallianz. Daran anschließend illustriere ich anhand von Protesten in den drei Bereichen Massenwohnungsbau, Sanierungsgebiete und Hausbesetzungen die Klassenallianz und vollziehe ich deren Aufspaltung nach. Und schließlich stelle ich die Frage, was heute aus dieser Geschichte gelernt werden kann.},
  subject      = {Soziale Bewegung},
  language  = {de}
}
@article{Vollmer,
  author    = {Vollmer, Lisa},
  title     = {Der Gentrifizierungsbegriff in wohnungspolitischen Protesten. Kommentar zu Neil Smiths „F{\"u}r eine Theorie der Gentrifizierung: ‚Zur{\"u}ck in die Stadt' als Bewegung des Kapitals, nicht der Menschen" (2019 [1979])},
  series = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  volume    = {2019},
  journal   = {sub\urban. zeitschrift f{\"u}r kritische stadtforschung},
  number    = {Band 7, Heft 3},
  doi       = {10.36900/suburban.v7i3.493},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20200122-40643},
  pages     = {113 -- 118},
  abstract  = {Seit 50 Jahren wird {\"u}ber Erkl{\"a}rungsans{\"a}tze f{\"u}r Gentrifizierung gestritten. Sehr viel l{\"a}nger schon wandert anlagesuchendes Kapital von einem Ort zum anderen und hinterl{\"a}sst dabei Investitionsruinen einerseits und Menschen, die durch Verdr{\"a}ngung ihr Zuhause verlieren, andererseits. Sehr viel k{\"u}rzer erst wird der Begriff Gentrifizierung hier und da von sozialen Bewegungen aufgegriffen, die sich mit letzterem Ph{\"a}nomen auseinandersetzen. In diesem Beitrag soll es nicht um die wissenschaftliche Debatte um Erkl{\"a}rungsans{\"a}tze f{\"u}r Gentrifizierung und auch nicht um die wissenschaftliche Relevanz des Begriffes gehen, sondern um seine Rolle und Funktion in sozialen Bewegungen.},
  subject      = {Soziale Bewegung},
  language  = {de}
}