@article{SanderWeissermel,
  author    = {Sander, Hendrik and Weißermel, S{\"o}ren},
  title     = {Urban Heat Transition in Berlin: Corporate Strategies, Political Conflicts, and Just Solutions},
  series = {Urban Planning},
  volume    = {2023},
  journal   = {Urban Planning},
  number    = {Volume 8, No 1},
  publisher = {Cogitatio Press},
  address   = {Lissabon},
  doi       = {10.17645/up.v8i1.6178},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20230524-63845},
  pages     = {361 -- 371},
  abstract  = {In the field of urban climate policy, heat production and demand are key sectors for achieving a sustainable city. Heat production has to shift from fossil to renewable energies, and the heat demand of most buildings has to be reduced significantly via building retrofits. However, analyses of heat transition still lack its contextualization within entangled urban politico-economic processes and materialities and require critical socio-theoretical examination. Asking about the embeddedness of heat transition within social relations and its implications for social justice issues, this article discusses the challenges and opportunities of heat transition, taking Berlin as an example. It uses an urban political ecology perspective to analyze the materialities of Berlin's heating-housing nexus, its politico-economic context, implications for relations of inequality and power, and its contested strategies. The empirical analysis identifies major disputes about the future trajectory of heat production and about the distribution of retrofit costs. Using our conceptual approach, we discuss these empirical findings against the idea of a more just heat transition. For this purpose, we discuss three policy proposals regarding cost distribution, urban heat planning, and remunicipalization of heat utilities. We argue that this conceptual approach provides huge benefits for debates around heat transition and, more generally, energy justice and just transitions.},
  subject      = {Berlin},
  language  = {en}
}
@article{MullisSchipper,
  author    = {Mullis, Daniel and Schipper, Sebastian},
  title     = {Die postdemokratische Stadt zwischen Politisierung und Kontinuit{\"a}t. Oder ist die Stadt jemals demokratisch gewesen?},
  series = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung},
  volume    = {2013},
  journal   = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung},
  number    = {Band 1, Heft 2},
  publisher = {sub\urban e.V.},
  address   = {Berlin},
  doi       = {10.36900/suburban.v1i2.97},
  url       = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:gbv:wim2-20220112-45600},
  pages     = {79 -- 100},
  abstract  = {In der kritischen Stadtforschung wird die These der postdemokratischen Stadt aktuell immer wieder aufgegriffen und dabei eng mit Prozessen der Neoliberalisierung verkn{\"u}pft. Ausgehend von einer kritischen Diskussion der konzeptionellen Zug{\"a}nge bei Colin Crouch und Jacques Ranci{\`e}re geht der Beitrag anhand der Geschichte der kommunalen Selbstverwaltung in Frankfurt am Main dem Gehalt der beiden Begriffsbestimmungen in der konkreten historischen Analyse nach. Verwiesen wird dabei auf die unterschiedliche Analysetiefe der beiden Konzepte. Entgegen der bei Crouch vorherrschenden Annahme, dass es vor der neoliberalen Stadt eine demokratische Form st{\"a}dtischen Regierens gegeben hat, wird unter R{\"u}ckbezug auf die Argumentation Ranci{\`e}res zur Demokratie betont, dass der Fordismus keinesfalls als egalit{\"a}rer, inklusiver oder demokratischer charakterisiert werden kann. Vielmehr vertreten wir die These, dass die fordistische Stadt zwar aus anderen Gr{\"u}nden, aber vom Grundsatz her nicht weniger postdemokratisch gewesen ist als die neoliberale der Gegenwart und dass die demokratischen Momente am ehesten in den Br{\"u}chen und Spalten der sozialen Konflikte der 1970er und 1980er Jahre gefunden werden k{\"o}nnen.},
  subject      = {Stadtplanung},
  language  = {de}
}